Sudah tiba waktunya laporan yang disiapkan oleh Panel
Anugerah Sastera Negara dikaji dengan mendalam membicarakan sekurang-kurangnya
tiga aspek: (1) ukuran yang digunakan; (2) teori apa yang digunakan; (3) apakah
matlamat akhir laporan itu dan pemilihan sasterawan negara itu sendiri.
Ketiga-tiganya mesti dihuraikan dengan jelas, dihujahkan dengan memberikan
bukti yang konkrit, objektif dan tidak meragukan. Bukti yang konkrit bermaksud
bukti yang benar wujud secara hakiki, bukan hanya dalam kata-kata, seperti
misalnya pujian yang melepasi langit ketujuh yang diberikan kepada Kemala.
Objektif pula bermaksud setiap isu yang dibincangkan itu dibuktikan dengan
rujukan yang tepat, misalnya apabila Panel menggunakan istilah “penyair sufi”
terhadap karya Kemala, atau karya intelektual terhadap karya Anwar Ridhwan,
Baha Zain dan Muhammad Haji Salleh, maka penjelasan yang terperinci perlu
diberikan dengan mengemukakan bukti atau contohnya. Misalnya, dalam kes Kemala,
diturunkan sebuah sajak biasa yang tidak menyerlahkan apa-apa ciri kesufian di dalamnya. Menurut
Panel, sajak “Laut” (Dewan Bahasa,
Julai 1972) adalah “puisi aliran kerohanian, … hubungan cinta sang perindu
dengan Yang Abadi diungkap melalui imej-imej alam, antara yang digemarinya
ialah laut.” (hal. 17). Panel bersetuju
dengan pendapat Braginsky (2007) yang mengatakan “…Puisi-puisi Kemala
berhubungan erat dengan tradisi tasawuf Melayu. … Dalam puisi Kemala, pencari
makna sering tampil sebagai pelaut dan ‘perhentian’ di jalan tarekat sebagai
pelabuhan; kenyataan tertinggi sebagai pulau; jiwa sebagai teluk; hakikat,
‘diri’ dan kasih sebagai laut.” (Laporan
2012, hal. 16). Membaca sajak ini dalam mod bacaan intelektual memberi kita
gambaran yang amat berlainan; terdapat unsur erotik yang lembut (Akulah laut/ Gadis cantik tidur di
peraduannya/ Sisik riak di tubuhku/Lukisan detik dan tarian angin/Bersatu di
gemersik ingin/Saujana ketenangan ini.) Hanya permainan kata, tanpa unsur
kerohanian yang dikatakan oleh Panel. Sajak sufi? Istilah ini digunakan tanpa
tanggungjawab ilmiah sama sekali. Memberi gambaran yang keliru adalah salah
satu ciri utama laporan Panel Anugerah Sastera Negara. Ini saja pun sudah cukup untuk menilai
laporan Panel ini dengan kritis.
Jikalau kita meneliti lebih dari 200 kertas kerja yang
dibentangkan dalam seminar “pemikiran” sasterawan negara, kita dapat melihat
dengan jelas bagaimana teori sastera Barat telah gagal, dan gagal secara
membahayakan, untuk menilai dengan objektif karya kreatif para sasterawan
negara ini. Ini terjadi hanya kerana satu sebab sahaja, yang menjadi faktor
penting dalam penilaian ini, iaitu kerana teori sastera Barat yang digunakan
oleh para sarjana Malaysia bersifat anti-ilmu apabila mereka menolak konsep
ilmu yang benar. Tepat sekali kesimpulan Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas
tahun 1972 dalam syarahan pengukuhannya, bahawa para penilai ini terdiri dari
golongan yang tidak dapat membezakan
yang benar dengan yang palsu. Kegagalan golongan ini mengenal kebenaran, dan
menolak kebenaran dengan alasan bahawa sastera tidak menerima kebenaran sebagai
unsur penting dalam karya kreatif dan dalam penilaiannya, telah berjaya
mengusutkan persoalan ini dan menjadikan kekusutan dan kekeliruan mereka
sebagai prinsip penting dalam pendidikan sastera di sekolah-sekolah. Inilah yang mereka tegaskan dalam usaha
mereka, kononnya, menghidupkan pengajaran sastera itu di sekolah dengan
menjadikan kepalsuan nilai dalam pengajaran sastera sebagai faktor yang
dianggap mereka boleh menarik minat pelajar untuk “menggemari” karya sastera.
Inilah yang dilakukan oleh Prof. Mohd. Mokhtar Abu Hassan dalam kertas kerjanya
mengenai masa depan pengajaran sastera di Malaysia. Saya telah mengulas perkara
ini dalam beberapa pos dalam blog ini, dengan harapan perkara ini akan
dibincangkan dengan kritis oleh para sarjana. Saya mendapat kesan para sarjana
ini pun sudah masuk bakul yang sama dengan para pelajar yang tidak berminat
dalam pelajaran sastera, dengan itu terus membiarkan guru-guru sastera yang
keliru dan cetek pengetahuannya itu membiarkan para pelajar mereka meraba-raba
dalam kesesatan di belantara ilmu hanya kerana mereka tidak diajar untuk
mengenal konsep ilmu yang benar. Dilihat dari perspektif ilmu, inilah perbuatan
jenayah akademik yang nampaknya menjadi kegiatan arus perdana dalam pendidikan
sastera di Malaysia.
Apakah peranan Panel Anugerah Sastera Negara dalam
menghadapi persoalan ini? Kumpulan ini menjadi benteng yang kuat untuk
meneruskan kekeliruan dalam konsep ilmu dengan terus memberi penilaian yang
menolak sama sekali aspek kebenaran kerana mereka juga menolak hakikat
kepalsuan dalam karya kreatif dengan menyanjung karya-karya picisan sebagai
karya bermutu tinggi dengan melindungi kepalsuan penilaian mereka melalui
pretensi intelektual yang mereka lontarkan kepada masyarakat sebagai kaedah
yang betul dan objektif. Begitulah caranya mereka memberi sanjungan kepada
karya Muhammad Haji Salleh, Anwar Ridhwan, Baha Zain dan lain-lain sebagai
karya intelektual, padahal jika dinilai dengan objektif berasaskan konsep ilmu
yang benar, apa yang disebut sebagai karya intelektual itu sebenarnya hanya
boleh diterima sebagai karya picisan intelektual. Persoalan ini telah saya
bincang dalam pos bertarikh 10 Oktober, 2014. Para anggota Panel Anugerah Sastera
Negara yang dalam semua laporan mereka menggesa para penulis dan sasterawan
melakukan perubahan dalam karya mereka untuk memajukan sastera Melayu, menjadi
kumpulan yang paling kuat menentang perubahan itu dalam kritikan sastera dengan
menolak konsep ilmu yang benar untuk dijadikan landasan kepada penilaian karya
kreatif. Mereka tidak mempunyai hujah;
tetapi mereka mempunyai kedegilan yang luar biasa untuk tetap berada dalam
kekeliruan yang mereka pertahankan dengan seluruh kegigihan semangat yang luar
biasa kejahilannya. Inilah yang saya maksudkan dengan pandirisme dalam
kesusasteraan Melayu, yang kini begitu cemerlang kejayaannya dan dipertahankan
begitu gigih supaya para pelajar sastera terus berada dalam kekeliruan dalam
konsep ilmu. Perbincangan mengenai perkara ini terdapat dalam pos berjudul
“Keunggulan yang Cacat”, bertarikh 28 Oktober, 2014. Lihat juga “Fatamorgana
Bahasa dalam Kritikan Sastera dan Penilaian Karya”, dan seterusnya “Fatamorgana
Bahasa dalam Karya Akademik dan Karya Kreatif di Malaysia.” Perbincangan
tentang pandirisme boleh dibaca dalam pos bertarikh 14 September, 2014,
“Kritikan Sastera Melayu antara Retorik Peragaan dan Fatamorgana Bahasa:
Pandirisme yang Gigih Dipertahankan.”
Kejanggalan penilaian Panel Anugerah Sastera Negara dalam
laporan mereka semakin ketara apabila kita menilai semula karya para sasterawan
negara ini dengan memberi perhatian kepada aspek ilmu dalam karya itu.
Lebih-lebih lagi apabila para sasterawan sendiri, dengan sokongan para sarjana
yang bersimpati dengan mereka, mempersoalkan mengapa aspek ilmu itu dijadikan
ukuran, padahal semua karya kreatif di mana saja di dunia ini tidak
mementingkan aspek ilmu, dan hanya mementingkan aspek cerita serta teknik bercerita.
Kata mereka, aspek ilmu itu diterapkan dalam tema yang ditampilkan di dalam
karya, melalui teknik bercerita dan perwatakan para pelakunya. Itu sudah cukup,
kata mereka, tidak perlu dicampur-adukkan dengan unsur agama. Ada dua persoalan
yang boleh kita lontarkan kepada mereka: Mengapa tidak boleh diukur dari
perspektif ilmu dan nilai-nilai agama? Siapa yang menegah daripada berbuat
demikian? Adakah ini menjadi syarat dalam kritikan sastera dan dalam penilaian
karya kreatif? Maksud pertanyaan ketiga ini ialah kritikan sastera menolak
adanya campur tangan agama dalam kritikan dan dalam penilaiannya, kerana sudah
diterima umum seluruh dunia sebuah karya kreatif tidak dapat dilihat dari
perspektif ilmu dan nilai-nilai agama kerana penulis, atau sasterawan, tidak menulis untuk memenuhi aspek itu,
sebaliknya untuk membongkar sifat-sifat buruk manusia, atau lebih umum lagi
untuk mendedahkan tabiat sebenar manusia yang melakukan segala perkara mengikut
hawa nafsunya dan sekali sekala mengikut tuntutan kerohaniannya (tetapi ini
amat jarang berlaku). Jadi, kata mereka, kehadiran unsur ilmu dan nilai-nilai
agama bukan suatu syarat, tetapi hanya satu pilihan. Oleh itu, kata mereka,
penilaian terhadap karya kreatif tidak boleh menekankan aspek yang bukan
menjadi syarat kewujudan kesusasteraan itu sendiri. Sekarang kita melontarkan
persoalan kedua: Sekiranya kita bercakap tentang intelektualisme, dengan
berkata karya ini atau itu adalah karya yang memenuhi aspek intelektualisme,
oleh itu kita boleh berkata karya itu sebuah karya intelektual? Konsep
intelektual itu sendiri, kata mereka, adalah satu konsep yang ditakrifkan tanpa
memasukkan unsur agama atau nilai-nilai agama di dalamnya, oleh itu kita boleh
bercakap dengan selamat bahawa sesebuah karya, jika memenuhi syarat-syarat
tertentu, boleh dikategori sebagai karya intelektual. Kata mereka, inilah hujah
yang digunakan oleh Panel Anugerah Sastera Negara ketika menilai karya para
sasterawan negara, yang kemudiannya menonjolkan
tiga tokoh besar sasterawan Melayu yang memenuhi aspek intelektual itu
untuk digelar sebagai sasterawan intelektual. So far so good. Tetapi penghujahan ini menimbulkan kontradiksi yang
amat besar; bagi pengarang Islam, yang masih beriman dengan ajaran Islam, kesimpulan tadi mendedahkan
hilangnya identiti pengarang Islam yang kini tidak lagi terikat kepada ajaran
Islam, sebaliknya terikat kepada praktik penulisan Barat. Dari segi logiknya,
pendirian Barat itulah yang lebih wajar dan lebih baik, manakala pendirian
Islam tidak dapat dijadikan ukuran kerana ini akan mendedahkan kelemahan karya
itu yang sepatutnya sebuah karya yang kuat jika dipakai perspektif universal,
yakni perspektif Barat. Inilah pendirian Panel dan para sasterawan Malaysia. Maksudnya,
dalam bahasa yang mudah, ialah: jika anda ingin menjadi sasterawan, anda perlu
melenyapkan identiti anda sebagai penganut Islam, sebaliknya menonjolkan diri
anda sebagai seorang seniman universal yang boleh diterima di peringkat antara
bangsa. Masalahnya ialah, adakah sasterawan yang menerima dan mempraktikkan
pandangan ini menjadi pilihan terbaik untuk masyarakat yang masih lagi
memandang tinggi nilai-nilai agama dan konsep ilmu yang benar? Jika kita
menerima pandangan dan pendirian para sasterawan ini, maka kita telah menerima
pendirian golongan kecil yang belum tentu betul pilihannya untuk dijadikan
panduan dalam pembinaan tamadun ilmu
kita. Saya harap persoalannya nampak jelas sekarang, mengapa perlunya
diasaskan penilaian kita kepada konsep
ilmu yang benar. Dalam gagasan Persuratan Baru, masalah ini tidak timbul kerana
adanya tiga kategori karya: karya persuratan yang berteraskan ilmu yang benar;
karya sastera yang tidak berteraskan ilmu; dan karya picisan/erotik/lucah yang
berasaskan hawa nafsu sepenuhnya. Kita
boleh lihat dengan jelas, peningkatan hanya terjadi jika seseorang penulis
berpindah dari karya sastera dan mula menulis karya persuratan berasaskan
konsep ilmu yang benar. Yang tidak boleh sampai ke peringkat itu, boleh terus
menulis karya sastera, karya lucah dan sebagainya, tetapi kedudukannya tidak
sama dengan karya persuratan. Yan g menjadi persoalan sekarang ialah sasterawan
mahu karyanya diterima sebagai karya persuratan, walaupun tidak berasaskan
konsep ilmu yang benar. Kata mereka, pembahagian kepada tiga kategori itu masih
baru, masih belum mantap dan belum lagi diterima oleh para sasterawan, masih superficial. Kalau begitu, mereka tidak
harus terkilan sekiranya karya mereka tidak memenuhi syarat sebagai karya
persuratan, dan boleh terus berasa bangga menjadi sasterawan yang tidak
mementingkan aspek ilmu dalam penulisannya.
Tetapi persoalannya belum selesai. Mereka bertanya: Adakah
sesebuah karya persuratan secara automatik masuk ke dalam kategori itu sebaik
saja ditulis berasaskan ilmu yang
benar? Tidak semestinya; dan jawapannya
diberikan dalam Gagasan Persuratan Baru
(edisi pertama 2008; edisi kedua 2014). Lihat di sana untuk lebih memahami
mengapa tidak secara automatik. Sahabat
kita yang bergopoh gapah berkata, tidaklah sukar untuk menjadi penulis karya
persuratan. Betul, jika anda dapat melakukannya kerana sudah betul-betul
faham. Malah lebih mudah, kerana kini
anda tahu matlamat anda dan anda juga tahu bagaimana hendak mengemudikan daya
kreatif anda. Kalau anda gagal, anda masih lagi berjaya menulis karya sastera,
seperti yang dihuraikan oleh Siti Aisyah binti Mohamed Salim dalam tesis
sarjana beliau, “Sejarah Alternatif dalam Novel Duka Tuan Bertakhta: Satu Analisis Menurut Gagasan Persuratan Baru”
(UKM 2014). Tidak rugi, bukan? Bagi yang berdada lapang, tidaklah menggusarkan
walaupun dari segi taraf dan kedudukan karya persuratan tidak sama dengan karya
sastera. Para sasterawan negara masih boleh menggunakan gelaran mereka, dengan
sedikit kesedaran bahawa mereka tidak lagi berada di atas. Dalam konteks inilah
kewujudan mereka dipersoalkan, dianggap tidak menepati tamadun Melayu yang
mengutamakan konsep ilmu yang benar dalam Islam. Walau bagaimanapun, kesimpulan
ini tetap terbuka untuk dibahaskan dengan objektif dan mendalam. Hanya sanya
Panel Anugerah Sastera Negara dan para sasterawan negara tidak dapat menerima
hakikat ini. Mereka tidak dapat menerima perubahan walaupun perubahan itu jelas
untuk kebaikan mereka sendiri. Kesimpulan ini pun masih boleh dibahaskan. Atau
anda boleh saja berkata, tidak mengapa karyaku tidak memenuhi syarat karya
persuratan, asal saja aku menghasilkan karya sastera yang bermutu (?) tinggi
dan diberi hadiah kerananya. Sasterawan
negara juga boleh berkata, kini darjat kami direndahkan oleh satu pendekatan
kritikan yang belum diuji, tidak merugikan kami, kerana kami masih mempunyai gelaran yang
membuktikan kehebatan kami. Sebenarnya yang direndahkan darjatnya bukanlah para
sasterawan, tetapi para ulama, cendekiawan, sarjana dan para pendeta Melayu
apabila para sasterawan ini dilantik dan diberi gelaran sasterawan negara.
Mohd. Affandi Hassan,
Petaling Jaya, 16/11/2014
No comments:
Post a Comment