Soalan ini menarik kerana jawapannya
akan mengejutkan kita semua. Salah satu natijah positif yang lahir dari Sidang
Kemuncak Penulis Malaysia baru-baru ini ialah kemungkinan kita mendapat jawapan
yang paling tepat kepada soalan di atas.
Jawapan itu sebenarnya sudah dapat kita lihat dalam kertas kerja yang
dibentangkan dalam Sidang Kemuncak itu. Nada yang ditonjolkan dalam sidang ini
ialah perlunya hegemoni dalam sastera Melayu, dengan maksud segala perbezaan
pendapat tidak diperlukan dan tidak produktif kerana pandangan arus perdana
wajib diterima kerana itulah pilihan ramai atau pilihan majoriti. Semua tulisan
atau kertas kerja menegaskan pendirian itu sebagai pilihan satu-satunya yang
boleh diterima oleh semua pihak, dan ini bererti apa juga kritikan yang
ditujukan kepada pandangan arus perdana adalah biadab dan berniat jahat. Sekarang
timbul persoalan yang perlu diselesaikan, atau sekurang-kurangnya diberi
penjelasan mengapa yang disebut arus perdana itu mesti menjadi ikutan semua
sasterawan dan sarjana sastera? Saya tidak dapati dalam mana-mana kertas pun
ditegaskan penjelasan itu diperlukan, kerana suara majoriti adalah suara
keramat yang tidak memerlukan apa-apa hujah. Majoriti itu sendiri adalah hujah.
Kalau betul inilah pendirian yang sah, maka apakah makna kebebasan menulis dan
memberi pilihan dalam kegiatan sastera? Jelaslah kebebasan itu hanya berada
dalam lingkungan kumpulan Mutual Admiration Club, sebagai satu-satunya suara
majoriti yang terpakai di Malaysia, yang melaluinya kerajaan memberikan sekian
banyak dana untuk digunakan bagi keperluan para sasterawan, misalnya dana
berjumlah RM5 juta untuk digunakan oleh PENA dan ITBM untuk mencetak buku baru
karangan para sasterawan, termasuk terjemahan, adaptasi dan lain-lain. Siapakah
yang layak mendapat kemudahan itu? Semua sasterawan dan penulis Malaysia, tanpa
mengira keturunan etnik, faham politik, dan kedudukannya dalam masyarakat.
Semuanya mendapat faedah sama rata, kerana dalam perhitungan terakhir,
keputusan dibuat berasaskan ukuran yang ditetapkan oleh jawatan kuasa khas yang
ditubuhkan untuk menapis sebarang permohonan daripada sasterawan dan penggiat
sastera.
Sekiranya pendirian ini benar menjadi
pilihan, maka apakah makna kebebasan berfikir dan sebagainya yang kononnya
diiktiraf oleh suara majoriti itu? Suara majoriti yang menentukan corak
perkembangan kesusasteraan yang kononnya akan berakhir dengan sastera menjadi
teras negara bangsa adalah sastera yang keseluruhannya anti-ilmu dan
anti-Islam. Sifat anti-Islam itu terlihat dalam sikap yang meremehkan pengaruh
Islam sebagai asas pembangunan tamadun Melayu melalui persuratan dan lain-lain
kegiatan bercorak intelektual. Kesusasteraan yang diterima menjadi suara
perdana itu diwarisi daripada gerakan kesusasteraan Asas 50 yang anti-Islam
(rujuk Warta, bil. 58, bertarikh 8
April 1954: “Tulisan Jawi tidak ada hubungannya sama sekali dengan agama Islam,
oleh itu bahasa Melayu tidak perlukan tulisan Jawi”.) Inilah warisan yang
diterima oleh kesusasteraan Melayu moden yang melahirkan 12 orang sasterawan
negara. Penilaian yang dilakukan dalam pemilihan para sasterawan negara itu tidak
berasaskan nilai-nilai Islam dan para sasterawan negara ini tidak menonjolkan
imej Islam walaupun persuratan Melayu dikembangkan oleh para ulama melalui
tulisan Jawi. Dalam bahasa yang mudah, para sasterawan negara, warisan Asas 50
itu, menjadi penghalang kepada perkembangan intelektual dan perkembangan
persuratan di Tanah Melayu, oleh itu kehadiran mereka dengan gelaran istimewa
itu berlaku sebagai akibat tertabalnya konsep arus perdana yang berasaskan
falsafah hedonisme dan sikap anti-Islam dalam gerakan kesusasteraan yang dibawa
oleh Asas 50. Inilah yang dipanggil oleh Dr. Mohammad Saleeh Rahamad, Ketua 1
PENA, sebagai hegemoni budaya dalam sastera Melayu yang dijadikan arus perdana
itu. Dalam entri 31 Disember 2014 saya memberikan hujah dan bukti konkrit
kepalsuan faham kesusasteraan yang dijadikan arus perdana ini. Dalam entri 28
Oktober 2014, saya menilai sumbangan para sasterawan negara ini dengan kritis,
dan sampai kepada kesimpulan yang sama. Apakah makna semua hujah dan kritikan
ini? Saya menurunkan satu kutipan penting daripada Prof. Fazlur Rahman yang
saya salin kembali di sini:
“Given the
depth of human self-deception, how important it is that man be “awakened” to
his real nature, to be responsible before God, to think thoughts and do deeds
that would be consequential, for upon
this depends the whole destiny of man and of God’s purposes for man.” (Major Themes of the Quran, hal.
33). Jelas?
Apa makna “the depth of human self-deception” yang disebut oleh Prof. Fazlur
Rahman?. Inilah yang disebut oleh Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas sebagai
“kehilangan adab” akibat kekeliruan dalam konsep ilmu, yang kemudiannya
melahirkan pemimpin dan penulis/sasterawan palsu yang menolak hakikat
keinsanannya sebagai hamba dan khalifah di bumi. Para sasterawan menerima kedudukannya sebagai
“khalifah” di bumi, dengan itu dengan segala kekeliruan yang mereka jadikan
panduan, mereka menentukan corak kesusasteraan yang mereka mahu berasaskan
budaya hawa nafsu. Mereka tidak menerima hakikat insan yang pertama, bahawa
mereka adalah Hamba Allah terlebih dahulu sebelum boleh meletakkan diri mereka
sebagai khalifah di bumi; dengan itu mereka menolak konsep taklif yang menjadi
asas semua perbuatan manusia. Kehilangan taklif dan penolakan konsep taklif
inilah yang menimbulkan “the depth of human self-deception” yang disebut oleh
Prof. Fazlur Rahman. Sekarang anda faham, dan dapat melihatnya dengan jelas,
mengapa mereka menolak ilmu sebagai teras kebudayaan dan kesusasteraan, kerana
jika mereka terima itu, maka mereka akan menolak kewujudan sasterawan negara
disebabkan jawatan atau gelaran sasterawan negara itu tidak mencerminkan
hakikat taklif manusia, satu gelaran dan kedudukan yang merayakan “the depth of
human self-deception”. Dalam konteks inilah kita menyebut mereka sebagai
melahirkan dan memberi sanjungan kepada budaya bullshit yang dibincang dengan mendalam oleh Prof. Harry G.
Frankfurt dalam bukunya, On Bullshit.
Jika anda faham proses kehilangan adab kerana kekeliruan dalam konsep
ilmu ini, maka anda tidak akan berasa hairan mengapa tidak seorang pun di
antara penulis kertas kerja dalam sidang Kemuncak Penulis Malaysia ini menulis
tentang peranan ilmu dalam kesusasteraan. Jika mereka membincangkannya, maka
mereka tidak ada pilihan melainkan akan membincangkan dengan saksama gagasan
Persuratan Baru, yang mereka tolak bulat-bulat kerana gagasan Persuratan Baru
menyerlahkan kepalsuan mereka sebagai kumpulan pinggiran yang “cetek
meraba-raba”. Inilah kumpulan yang mendakwa mereka telah meletakkan arus
perdana dalam perkembangan kesusasteraan
dan telah dijadikan faham yang telah diterima oleh golongan majoriti para
sasterawan dan sarjana sastera. Semua ini adalah pembohongan yang tidak
bermaruah, yang hanya lahir dari jiwa yang biadab yang tidak menerima hakikat
kejadian insan walaupun mereka mengaku mereka penganut Islam. Inilah yang saya maksudkan
dengan kesimpulan yang mengejutkan pada permulaan tulisan ini.
Sekarang apa yang harus kita lakukan? Benarkah kemunculan para
sasterawan negara dan para sasterawan secara umum mendaulatkan “the depth of
human self-deception” di kalangan
sasterawan dan sarjana sastera? Apakah akibatnya? Kita disogokkan nilai-nilai
palsu dalam karya sastera dan dalam penilaian sastera, yang dinilai oleh
orang-orang yang tidak dapat membezakan yang benar dengan yang palsu (lihat
huraian Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas dalam Islam Dalam Sejarah dan Kebudayaan Melayu,1972). Kepalsuan
penilaian ini sangat jelas dilakukan oleh para penilai ini, apabila buku-buku “akademik” yang
merayakan kepalsuan ilmu diberi hadiah. Anda boleh rujuk laporan Hadiah Sastera
Perdana untuk melihat buku-buku ini.
Dalam Sidang Kemuncak Penulis Malaysia, peranan ilmu tidak langsung
diberi tempat, malah dengan penuh kejahilan dan ketinggalan zaman yang
memalukan para sarjana, seorang sarjana besar negara ini melalut mengatakan
kritikan sastera telah patah di tangan pengkritik yang biadab dan tidak berbudi
bahasa dalam kritikan. Pandangan beliau diterima oleh Sidang Kemuncak, jika
dilihat tiadanya apa-apa pandangan kritis menegur dan menyangkal kesimpulan
yang tidak bertanggungjawab ini. Mungkin semua peserta seminar tidak tahu dan
tidak pernah dengar nama Mohd. Affandi Hassan yang memperkenalkan gagasan Persuratan
Baru. Sekiranya mereka pernah mendengar nama itu dan tahu wujudnya gagasan
Persuratan Baru, tentulah mereka bersuara dengan sopan santun menegur
keangkuhan profesor ini yang menuduh kritikan sastera sudah patah tangan. Agak
aneh tiada seorang pun yang pernah dengar gagasan Persuratan Baru, oleh itu
mereka tidak berasa tersinggung diperbodohkan oleh sang profesor. Sekiranya ada
di antara mereka yang pernah tahu dan kenal Mohd Affandi Hassan, lebih aneh
lagi jika mereka tidak membetulkan kesilapan besar profesor yang ketinggalan
zaman itu. Tidak dapat dibayangkan para
sarjana yang mungkin tahu sedikit sebanyak tidak terpanggil untuk membetulkan
kedudukan sebenar. Semua ini memberi kesimpulan bahawa mereka adalah anti-ilmu
dan anti-Islam, oleh itu mereka lebih rela untuk bersekutu dengan profesor yang
melalut dan mengarut itu, walaupun
perbuatan mereka bersetuju dengan profesor ini membuat mereka tidak ada
maruah intelektual dan maruah akademik sama
sekali. Bagusnya sikap mereka ini ialah jika dilihat dalam konteks pandirisme
yang selalu saya tegaskan. Sudah jelas pandirisme mencengkam kehidupan
intelektual mereka begitu kuat sekali, hingga mereka berasa selesa berada dalam
kejahilan dan turut membenarkan yang salah, tanpa sebarang rasa bersalah. Kalau
anda fikirkan dengan objektif sikap mereka ini, anda akan berasa sangat pelik
bagaimana golongan pandirisme ini dengan
angkuh memberitahu rakyat Malaysia bahawa tamadun negara ini akan berteraskan
sastera Melayu versi pandirisme yang mereka anuti. Ini suatu kejahatan
intelektual yang tiada tolok bandingnya, dan akan menjadi satu jenayah
intelektual yang besar jika golongan yang anti-ilmu dan anti-Islam ini
menentukan corak tamadun bangsa kita. Sekarang sudah jelas niat jahat
sebilangan sarjana yang berkumpul di dalam Mutual Admiration Club ini cuba
membina tamadun hedonisme di negara ini dengan menggunakan kesusasteraan Melayu
sebagai asas, seperti yang mereka tegaskan dalam buku Sastera Teras Negara Bangsa. Teruskanlah, jika itu yang kamu mahu
dan persetujui. Dalam resolusi yang dikeluarkan, sebuah Majlis Sastera, Bahasa,
dan Kesenian Malaysia dicadangkan supaya ditubuhkan oleh kerajaan. Jika badan
ini ditubuhkan, bolehkah kita bawa kes penipuan intelektual ini untuk
dibicarakan dalam Majlis itu sebagai kes pertama dalam sejarah penipuan ilmu di
negara ini.
Akhirnya, sebagai peringatan untuk kita semua yang masih percayakan agama
dan sekali sekala menyebut pentingnya kehidupan beragama di kalangan orang Melayu,
maka baca kembali makna dan implikasi ayat 4: 115 yang dihuraikan dalam entri 31
Disember 2014. Baca juga keseluruhan entri itu dengan kritis supaya anda dapat memahami entri
ini dengan lebih mendalam.
Mohd. Affandi Hassan,
Petaling Jaya, 16 Januari 2015.
No comments:
Post a Comment