Pak Pandir, ahli falsafah Melayu terulung, kini
mempunyai saingan sengit dengan tokoh besar kritikan sastera Melayu, Mana
Sikana yang mencetuskan teksdealisme, satu cara “berfikir” kuno Abad 19 yang
sudah lama ditinggalkan di Eropah,
tetapi kini dihidupkan kembali dalam budaya pascamodenisme Malaysia yang
dipelopori oleh Mana Sikana, pengarang Sasterawan
Negara di Takhta Keunggulan.
Kemunculan buku ini membuktikan istilah bijak pandir menjadi aras tanda yang penting dalam membuat
penilaian yang tepat dan saksama ke atas sebarang kegiatan yang bersifat
intelektual, tetapi tidak mencapai kualiti sebenar yang dituntut oleh ilmu,
sebaliknya yang terhasil hanyalah usaha remeh-temeh dalam bentuk bullshit yang diiklankan sebagai
keunggulan pencapaian ilmu, padahal semuanya tidak lebih daripada pretensi
intelektual semata-mata. Kritikan
sastera di Malaysia menjadi mandul, naif dan keliru dengan munculnya
teksdealisme sebagai sejenis penglipur lara dalam pembicaraan sastera. Sifat
penglipur lara ini terbayang dalam dua wajah. Wajah pertama sebagai pembawa
obor pandirisme; wajah kedua sebagai pembina mitos palsu di kalangan para
sasterawan. Dalam wajah pertama,
teksdealisme tidak dapat membezakan topeng yang dipakainya sendiri mana satu
yang membicarakan proses perkembangan kreatif seoranmg pengarang; mana satu
pula mengenai ukuran yang boleh dipakai
untuk menilai karya pengarang. Dua topeng ini berbeza tidak saja dari segi
fungsi, tetapi dari segi kesannya terhadap hasil kreatif yang diusahaksan oleh
pengarang/sasterawan. Topeng pertama memberi corak kepada biografi seseorang
sasterawan, menceritakan proses mengarang yang dilaluinya, sama ada dengan
meniru teknik orang lain, terutama dari Barat, atau mengambil dari tradisi
bercerita dalam budayanya sendiri, yakni budaya penglipur lara. Contoh pertama
ialah cara yang diambil oleh A. Samad Said, yang dipuji oleh Panel Anugerah
Sastera Negara kerana kepandaian A. Samad Said menggunakan teori dan teknik
pengarang Barat yang dibacanya. Dalam
contoh kedua, kita lihat keghairahan Anwar Ridhwan menggunakan penglipur lara
Melayu sebagai asas untuk bercerita dalam novel-novelnya. Apabila Mana Sikana, ketika membicarakan dua
orang sasterawan negara ini, menegaskan kedua-duannya telah “melanggar”
konvensi penulisan di Malaysia, maka beliau berkata begitu ketika sedang
bermimpi di atas bumbung kilang berkarat, seperti yang dilakukan oleh gurunya
Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh.
Mana Sikana tanpa disedari atau tidak, telah menolak bulat-bulat
dakwaannya bahawa teksdealisme menerima penyaringan ketat dogma Islam untuk
mengelak daripada tersesat, seperti yang ditegaskannya dalam kertas kerjanya
ketika membicarakan teksdealisme di nadwah sastera Islam di Dewan Bahasa dan
Pustaka 1994. Beliau dengan bangganya memuji semua sasterawan negara dalam
bukunya Sasterawan Negara di Takhta Keunggulan kerana semua
mereka telah membuat “pelanggaran” yang berani untuk meninggalkan nilai-nilai
agama dan budaya Melayu untuk memastikan mereka muncul dengan hebat sebagai
pembawa nilai-nilai moden dan pascamodern untuk dijadikan nilai baru dalam
masyarakat, tanpa perlu membuat apa-apa saringan daripada perspektif
Islam. Saya telah menyalin buktinya yang
saya ambil daripada tulisan beliau.
Pendapat beliau sebenarnya disokong oleh Panel Anugerah Sastera Negara
dalam semua laporan mereka, yang juga
telah saya tunjukkan buktinya yang diambil daripada laporan mereka. Inilah
“pelanggaran” yang dimaksudkan oleh Mana Sikana. Semua ini terjadi kerana makna
dan maksud kesusasteraan dilihat seluruhnya daripada perspektif Barat yang memang
menggalakkan “pelanggaran” seperti yang dimaksudkan oleh Mana Sikana. Lagi pula
idea ini diambilnya daripada Harold Bloom, dan beliau mengakuinya. Dalam
istilah yang saya pakai, inilah maksud “bijak pandir” yang melahirkan
pandirisme dalam sastera Melayu moden.
Penjelasan terperinci tentang “sastera Islami” telah diberikan oleh Dr.
Zulkarnain Mohamed dalam tulisanya, “al-Quran, Ilmu, Disiplin Islami dan
Sastera,” yang dimuat dalam buku suntingan Prof. Ungku Maimunah Mohd. Tahir, Kedudukan Ilmu dalam Kesusasteraan: Teori dan Praktis (Bangi:
ATMA, Universiti Kebangsaan Malaysia, 2010. Edisi kedua dengan judul baru, Ilmu: Teras Persuratan Melayu, sedang
dalam peyelenggaraan). Mengenai “bijak pandir” dan persoalan ilmu dalam
kesusasteraan Melayu moden boleh dibaca dalam tulisan saya (dimuat dalam buku
yang sama), berjudul “Mengembalikan Peranan Ilmu Yang Benar dalam Persuratan
Melayu.”
Dengan nada yang angkuh, tetapi naif, tanpa mengemukakan sebarang hujah yang mantap dan
bukti yang diperinci dalam analisis akademik yang teratur, buku Mana Sikana Sasterawan Negara di Takhta Keunggulan
memberikan kita contoh terbaik tentang peranan “bijak pandir” dalam kritikan
sastera. Semua contoh karya yang diberikan Mana Sikana dalam bukunya ini tidak
sedikit pun menujukkan adanya keunggulan dalam karya para sasterawan negara
ini. Malah Mana Sikana tidak menjelaskan maksud “keunggulan” yang ditakhtakan
itu. Dengan memberi kesimpulan yang naif bahawa Malaysia hanya mempunyai tiga
orang pensajak yang unggul, tetapi tidak dapat dibuktikan dalam contoh-contoh
yang diberikannya, maka Mana Sikana hanya menunaikan tugasnya sebagai “bijak pandir” yang cukup seronok bermain
dengan istilah kosong tentang modenisme dan pascamodernisme sehingga Islam
ditundukkannya kepada keserasian dengan ciri-ciri pascamodernisme tadi. (Rujuk
terutamanya hal. 38-39). Satu-satunya keunggulan negatif yang ditunjukkan oleh
pensajak Muhammad Haji Salleh ialah ucapannya yang termasyhur seluruh dunia,
“aku sudah belajar/jadi kurang ajar” dalam “Pulang Si Tenggang” dan kekaguman
beliau terhadap kepintaran mephistopheles (raja Iblis) ketika melawat Muzium
Goethe. Ungkapan “kurang ajar” dalam terjemahan Inggeris yang dilakukan oleh
penulisnya sendiri diterjemahkan sebagai “I have learned to be critical”
setelah belajar di Universiti Michigan.
Tetapi “kurang ajar” tidak sama
dengan “critical”. Semua ulama Islam adalah “critical”, tidak menerima sesuatu
pendapat tanpa “demonstration” (pembuktian) dan mereka adalah manusia yang
paling tawaduk, bukan yang kurang ajar! Bagusnya dalam sastera tidak ada ajaran sesat,
oleh itu sasterawan yang kurang ajar tidak perlu dihukum; malah diberi pembelaan
yang bersungguh-sungguh oleh pengkritik seperti Mana Sikana dalam bukunya ini. Itulah keistimewaan para sasterawan, terutama sekali
para sasterawan negara yang diletak di atas takhta keunggulan oleh Mana Sikana.
Mohd. Affandi Hassan,
Petaling
Jaya, 29/4/2015
No comments:
Post a Comment